澳洲首富斥资$2600万布局媒体！联手艾伯特与韩森引政坛震荡（组图）

澳洲首富Gina Rinehart斥资数千万澳元，支持Bruce McWilliam收购Southern Cross Media 9.5%的股份。

McWilliam曾在默多克旗下新闻集团（News Corp）效力九年，也担任过Seven Network高管。

这笔交易花费Rinehart 2600万澳元。她并不因此直接持有Southern Cross股份，但若McWilliam无法履行双方所签担保契约的条款，她便可接管这批股份。

Southern Cross是澳洲最大的媒体机构之一，旗下坐拥Seven Network、7news、Triple M和Hit广播品牌，以及一系列地区广播电台和West Australian Newspaper。

Rinehart—McWilliam—默多克这一轴心堪称一股强大力量，是媒体、政治与矿业利益新组合的缩影，令人联想起1940年代自由党成立之初的格局。

其他关键人物还包括新闻集团主席Lachlan Murdoch、一国党党魁韩森，以及自由党联邦总干事艾伯特。

Gina Rinehart、艾伯特、Lachlan Murdoch、韩森。Paul Miller/AAP, Jay Kogler/AAP, Andy Barron/AAP, Mick Tsikas/AAP, The Conversation

连点成线：与1940年代的惊人相似

Rinehart是韩森的资助人之一，近期更为韩森购置了一架价值100万澳元的轻型飞机。

与此同时，她也是Lachlan Murdoch的金主。其旗下Hancock Prospecting正赞助新闻集团旗下天空新闻台在Dubbo举办的“丛林峰会”（Bush Summit），出资略超100万澳元。

Lachlan Murdoch则是新闻集团主席。2023年，就在鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）宣布退休的次日，他即任命艾伯特出任新闻集团子公司福克斯公司董事会成员。

今年5月，艾伯特在无竞争对手的情况下当选自由党联邦主席。

1940年代的历史镜鉴

这一切的历史渊源，可在Sally Young所著的澳洲媒体史巨著《媒体巨兽》（Media Monsters）第二卷中找到印证。她在书中详述了自由党成立前夕那些鲜为人知的幕后运作。

当时，右翼阵营一片混乱。Robert Menzies领导的、名字颇具讽刺意味的“联合澳洲党”在1943年大选中惨败于工党。败选后，Menzies虽再度当选党魁，但提出条件——他要拥有组建新政党的权力。

他获得了一个名为Collins House的实体背书，这是一个由矿业和制造业巨头构成的强大商业网络。其中一位举足轻重的人物，正是Lachlan Murdoch的祖父Keith Murdoch。

作为当时权倾一时的《先驱与每周时报》（Herald and Weekly Times）报业集团的董事总经理，他为Collins House商界与最高层政治之间架起了关键桥梁。

1944年，在墨尔本举行的Collins House巨头晚宴上，《先驱与每周时报》及当时其他主要媒体老板正式背书Menzies，认可了他组建新自由党的构想。

今日格局与1940年代的最大差异在于，如今有两个右翼政党争夺主导地位：自由党和一国党。

Rinehart似乎在两边下注，静观其变。相比之下，以《澳洲人报》近期对一国党的报道为参照，Lachlan Murdoch已果断将筹码押向了自由党。

矿业亿万富翁Gina Rinehart在政界和媒体界拥有重大利益。Russell Freeman/AAP

媒体的态度急转弯

一国党在Farrer取得历史性胜利后的两周内，包括新闻集团旗下媒体在内的各大媒体，都沉浸在随之而来的兴奋与争议之中——自由党支持率的崩塌、韩森角逐总理的野心、自由党与一国党联合执政的可能性，成为各方热议焦点。

然而，风向悄然转变。5月23日，《澳洲人报》率先发力，特约编辑Paul Kelly撰文指出，国家党、自由党和一国党正陷入一场“生死攸关”的激烈角力。

此后，该报将新闻审视的焦点对准了一国党，《时代报》和《悉尼晨锋报》也迅速跟进。

《澳洲人报》曾不顾新闻伦理，刻意报道一国党在南澳的议会团队看上去像一个“彩虹联盟”——其中一名议员已公开出柜，伴侣是一名印尼穆斯林。

但随后，该报转向了一系列严肃的公共利益报道：连续两天追查该党对顾问Sean Black所涉强奸指控的处理方式；批评韩森逃避议会职责，过去十年缺席了88%的参议院评估听证会；披露一国党在昆州连续三年未提交经审计的财务记录；并对其公民倡议公投政策提案予以贬低。

在一国党近期崛起的初期兴奋过后，《澳洲人报》将审视焦点转向了韩森的政党。Lukas Coch/AAP

6月3日，《澳洲人报》以上述所有信息为依据，发表了一篇措辞激烈的社论，直指一国党正进一步滑向边缘地带——分裂、破坏性，且陷入盲目混乱。社论称，韩森“在任何意义上都'不适合'”担任总理一职。

6月6日，该报头版头条刊出正面攻击文章，标题一语中的：“韩森受创”。文章称，韩森被揭露误导选民，进一步引发外界对其执政能力的质疑。《时代报》和《悉尼晨锋报》随即接过了这一主题。

一夜之间，韩森据报已不确定自己是否要角逐总理之位，被迫承认须关闭一些“被极端分子渗透”的党支部，更坚称自己不受Rinehart左右——尽管她已采纳了后者的一项核心政策。种种迹象显示，韩森已方寸大乱。

6月6日，《时代报》和《悉尼晨锋报》政治与国际编辑Peter Hartcher将韩森定性为专门制造怨气、却无解决方案的煽动性挑衅者，只懂转移矛头、寻找替罪羊——亚裔、原住民、穆斯林。他还指出，当另一位记者问韩森是否能想到特朗普执政后可能犯下的任何错误时，她的回答是“不能”。

同日，《时代报》和《悉尼晨锋报》评论员Paul Sakkal则撰文，点名道出为韩森摇旗呐喊的右翼势力集合体：公开的白人至上主义者、曾与新纳粹分子同台集会者，以及杀害两名警察的所谓“主权公民”Dezi Freeman的支持者。“一个严肃的执政党不能维系这些关系。”

乱局待定：谁将主导右翼未来

眼前最大的问题是：通过媒体—政治—矿业新组合汇聚而成的力量，将如何化解右翼在打造有效执政力量过程中所面临的明显张力。

默多克已通过《澳洲人报》表明对一国党的不屑，并借助福克斯公司将艾伯特纳入麾下，立场鲜明。

Rinehart则通过McWilliam在Southern Cross Media持有重仓，两边都可以走：支持韩森，或力挺自由党。而她的过往记录表明，她惯于利用媒体董事会席位影响编辑决策，以服务于自身的政治选择。

2012年，她成为费尔法克斯（Fairfax）最大股东，持股14.99%。但因拒绝签署该公司的编辑独立宪章而被拒于董事会门外，最终于2015年清仓出售。这段历史清晰表明，她始终希望保留通过董事会席位介入编辑决策的选项。

昔日的费尔法克斯系报纸——《时代报》、《悉尼晨锋报》和《澳洲金融评论报》——如今归属九号娱乐公司（Nine Entertainment Company），置身于这一新派系之外。它们能否成为一股有效的制衡力量，是另一个值得关注的关键变量。

一国党引爆了澳洲政坛的这场地震，但媒体如何介入余震、如何抉择站队，将在很大程度上决定新格局的最终走向。