竞选楼组长竟被当众宣读犯罪记录！上海男子场报警，警方：确有此事，已告知其维权途径（组图）

据都市现场消息，家住上海浦东新区曹路镇韵秀佳苑小区的鲁先生告诉记者，今年4月，小区所属的桐韵居民区召开了居民代表会议。会上，自己的犯罪记录被现场当众宣读。在他看来，自己的个人隐私权被侵犯。

鲁先生说，此前，他被自己所在楼栋的邻居推选为楼组长候选人之后，当地镇政府在对候选人进行政审和联审的过程中，发现其早年有犯罪记录。工作人员随后告知他主动退出，“说我根本不在此审核范围内，如果我不退出，就要在居民代表大会上公开我的个人信息”。

让鲁先生没想到的是，今年4月6日召开的居民代表会议上，镇政府的相关工作人员当场宣读了一份政审材料，公开了他2005年6月因诈骗罪被判处有期徒刑6年的犯罪记录。

男子被当众宣读犯罪记录

同小区相关知情者陆女士向记者证实了这一情况，她表示：“街道领导以及镇政府领导是说了，让我们知情。”

同小区相关知情者陆女士向记者证实了这一情况

对此，鲁先生表示，自己并非参选居委会主任等行政职务。按照相关法律，楼栋组长的选举不适用此类政审程序，更不应在居民代表大会上公开其个人犯罪记录。“你拿出法律法规来，我认；你没有法律法规，你就是违法了。”鲁先生说。

事发后，鲁先生当场报警。

当地警方进行立案调查

据他提供的材料显示，4月8日，当地警方进行立案调查。

然而，6月5日，警方突然告知鲁先生案件终止调查，理由为“没有违法事实”。鲁先生对此表示不认可，称自己至今未收到镇政府方面的直接回应。

警方：确有此事，已告知法律救济途径

记者就此事致电上海市公安局浦东分局龚路派出所，一位工作人员回应称：“确有此事，我们已告知其法律途径。”

警方在电话中向记者进一步解释道：“由于涉及案件具体情况不便在电话中透露，建议通过浦东公安分局政治处宣传科进行正式采访对接。”

警方回执

警方同时表示，如果当事人对案件处理结果有异议，相关法律救济途径包括行政复议和行政诉讼等，他们都已向当事人告知。

知情人：曾为小区付出很多，个人认为应给机会

知情者陆女士向记者证实，鲁先生此前曾积极参与小区志愿服务，“整个小区里面都有很多人知道，选他为组长的”。对于在居民代表会议上公开鲁先生犯罪记录一事，陆女士称自己“不做判断”，但表达了个人的看法：“作为一个普通居民，因为这个不是这两年发生的，是已经很多年了，作为一个刑满释放人员已经改好的情况下，（所以）应该要给他一次机会。”

陆女士认为，即使需要公开相关信息，也应该缩小范围，“把这个情况跟他们本楼的居民或者小范围说一下”，而不是在两个小区居民代表面前公开，以开减少对候选人的影响。

网友热议：个人隐私与社区安全如何平衡？

事件曝光后，引发广泛讨论。

有网友认为，楼组长虽不是公职人员，但参与了部分社区自治事务，相关工作可能涉及居民的切身利益腔。一个有过诈骗前科的人担任楼组长，社区在选举环节将信息告知居民代表，是对全体业主负责的一种做法。

也有观点认为，楼组长选举程序与政审标准不应与居委会选举等同。刑满释放人员回归社会后，在就业和参与社区事务方面应享有平等权利，当众公开其犯罪记录的做法涉嫌侵犯个人隐私。鲁先生此前曾积极参与社区志愿服务，被推选为楼组长候选人，说明其相关表现得到了邻居的肯定。

律师：楼组长候选人犯罪记录 非法定必须公开的事项

江西以厚律师事务所的律师张甜认为，楼组长属于基层群众性自治组织的志愿服务岗位，法律上从未规定竞选此岗位需要“无犯罪记录”或主动公示前科。鲁先生参选楼组长，其犯罪记录并非法定必须公开的事项。

根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定：“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”

鲁先生的犯罪记录属于其个人隐私，工作人员在居民代表大会上公开宣读，涉嫌侵犯其隐私权。

此外，犯罪记录属于敏感个人信息，未经授权公开他人犯罪记录的行为，亦涉嫌违反《中华人民共和国个人信息保护法》的相关规定。

《公安机关办理犯罪记录查询工作规定》第十六条明确：“有关单位和个人应当严格依照本规范规定的程序开展查询，并对查询获悉的有关犯罪信息保密，不得散布或者用于其他用途。违反规定的，依法追究相应责任。”

张甜告诉记者，即便镇政府工作人员通过合法途径查询到鲁先生的犯罪记录，也负有保密义务，不得在居民代表大会上公开散布。

张甜认为，虽然镇政府工作人员事先曾告知鲁先生，若其不退出选举，将在居民代表大会上公开其犯罪记录，但告知行为本身并不等同于获得合法授权，双方并未就信息公开事宜达成一致意见并形成书面文件。因此，相关工作人员在居民代表大会上擅自宣读该信息，仍涉嫌侵犯鲁先生的隐私权和个人信息权。

目前，鲁先生尚未决定是否通过司法诉讼渠道进行维权。